– Der ehemalige WWE-Präsident Vince McMahon hat auf die Anschuldigungen von Janel Grant und die von ihr gegen ihn eingereichte Klage reagiert und sie als „unbegründet und den Gipfel der Heuchelei“ bezeichnet. McMahons Anwälte verurteilten die Anschuldigungen gegen ihren Mandanten und bezeichneten sie als Verletzung der Vereinbarung, die sie unterzeichnet hatten, um ihre Beziehung vertraulich und privat zu halten.
McMahons Anwälte erklärten, dass Grant und ihr Team die Nachrichten und expliziten Bilder, die sie ihr geschickt hatte, nicht veröffentlicht hätten, sondern nur das gezeigt hätten, was der ehemalige WWE-Boss ihr geschickt hatte und dass die Beziehung einvernehmlich gewesen sei. Der ehemalige WWE-Boss behauptete, Grant sei in ihn verliebt gewesen und habe auch nach der Unterzeichnung der Verschwiegenheitsvereinbarung eine Beziehung mit ihm haben wollen, während Grant angeblich im selben Gebäude wie McMahon wohnen wollte, damit sie sich sehen konnten.
McMahon fügte in der Gerichtsakte hinzu, Grant habe gewollt, dass McMahon sie beim Sex mit anderen beobachte, und sie habe eine körperliche Beziehung mit ihm gewollt, während sie gleichzeitig behauptete, McMahon sei ihr bester Freund.
In der Klageschrift wird auch behauptet, dass Grant von McMahon Tausende von Dollar als Geschenke erhalten und sich einer Schönheitsoperation unterziehen wollte. Der ehemalige CEO der WWE gab in seiner Klage an, dass er die Textnachrichten, die Grant ihm geschickt habe, nicht mehr besitze, da er sie nach dem Ende der Beziehung gelöscht habe.
Nachfolgend das komplette Gerichtsdokument:
Der Antrag des Klägers auf Klageabweisung ist unbegründet und der Gipfel der Heuchelei. Nachdem der Kläger den Beklagten in einem öffentlichen Forum fälschlicherweise beschuldigt hat, trotz einer Verpflichtung zur Schlichtung, in einer aufrührerischen 67-seitigen Klageschrift, die das Mandat von Rule 8(a)(2) der Federal Rules of Civil Procedure völlig missachtet, versucht er nun, die Preliminary Statement of the Memorandum of Law in Support of Defendant’s Motion to Compel Arbitration (Dkt. No. 30-1) mit der angeblichen Begründung zu streichen, sie sei zu „aufrührerisch“.
Die Klägerin hat weder dargelegt, noch könnte sie auf der Grundlage des Standards darlegen, dass dieses Gericht von seiner „inhärenten Befugnis“ – einer Befugnis, die mit Zurückhaltung und Ermessen ausgeübt werden muss – Gebrauch machen sollte, um eine vorläufige Erklärung zu streichen, die den Kontext eines Antrags auf ein Schiedsverfahren liefert. Darüber hinaus wird Anträgen nach Regel 12(f), auf die sich der Kläger beruft, nur selten stattgegeben, und die Regel ist hier nicht anwendbar, weil die vorläufige Erklärung der Beklagten in ihrem Memorandum of Law enthalten ist, das kein Schriftsatz ist. Selbst wenn sich das Gericht auf seine eigene Befugnis berufen würde und selbst wenn Regel 12(f) irgendwie anwendbar wäre, sollte der Antrag abgelehnt werden, da die vorläufige Erklärung, einschließlich der darin enthaltenen einschlägigen Tatsachenbehauptungen, einen relevanten Kontext für den Antrag auf Erzwingung eines Schiedsverfahrens liefert.
Die Klägerin hat sich dafür entschieden, gegen die ausdrückliche Vereinbarung der Parteien zu verstoßen, den „vertraulichen und privaten Charakter“ eines etwaigen Rechtsstreits zu wahren, indem sie diesen Prozess anstrengt. In Unkenntnis ihrer Verpflichtungen, die Art ihrer Beziehung oder den Streit vertraulich zu behandeln, enthält die Klage unnötigerweise private sexuelle Textnachrichten des Beklagten, ohne die Antworten des Klägers auf diese Texte einzubeziehen – Antworten, die ebenso und oft aggressiver und provokativer sind als die Mitteilungen des Beklagten und nicht nur zeigen, dass die Beziehung einvernehmlich war, sondern auch, dass in vielen Fällen der Kläger der Initiator war. Der Beklagte ist zwar nicht mehr im Besitz der Textnachrichten zwischen den Parteien, da er sie löschte, als er die Beziehung beendete, doch wird die Offenlegung in diesem Fall zeigen, dass die Klägerin ihm sexuell eindeutige Bilder von sich selbst schickte und ihm unter anderem mitteilte:
• dass sie in ihn verliebt sei und er die Liebe ihres Lebens sei;
• dass er ihr bester Freund sei;
• dass sie mit ihm Sex haben wolle und dass sie ihm alle Einzelheiten schildere;
• dass sie davon fantasierte, festgehalten zu werden, dass sie es genoss, Schmerzen zu haben, und harten Sex wollte;
• dass sie wollte, dass der Beklagte sie beim Geschlechtsverkehr mit anderen beobachtete, und er von ihrem Geschlechtsverkehr mit anderen erfuhr;
• dass sie wollte, dass der Beklagte ihr Tausende von Dollar für Kleidung, plastische Chirurgie und andere Geschenke zukommen lässt;
• dass sie auch nach Unterzeichnung der Vereinbarung eine Zukunft mit dem Beklagten haben wollte und der Beklagte weiterhin wunschgemäß in demselben Gebäude wohnt, damit sie damit sie ihn auch nach der Unterzeichnung der Vereinbarung weiterhin sehen konnte.
Die Klägerin hat dem Beklagten während der gesamten Dauer ihrer Beziehung solche Nachrichten geschickt – einschließlich der Zeit, als sie die Vereinbarung im Januar 2022 unterzeichneten. Es ist in der Tat erstaunlich, dass die Klägerin, nachdem sie ihre äußerst anzügliche Klage eingereicht hat, in der die Wahrheit über ihr eigenes Verhalten ausgelassen wurde, sich nun über angebliche „Schlammschlachten“ und „bösartige Unwahrheiten, die den moralischen Charakter angreifen“ im Antrag des Beklagten auf ein Schiedsgerichtsverfahren beschwert. (Dkt. Nr. 31 bei 1; 31-1 bei 3, 4.) Die Klägerin kann nicht beides haben, und ihr Antrag sollte aus diesen und den hier dargelegten Gründen abgelehnt werden.
Letzten Monat hatte McMahon einen Antrag bei Gericht eingereicht, um den Streit vor ein Schiedsgericht zu bringen, wobei der ehemalige WWE-Chef argumentierte, dass die Angelegenheit aufgrund der Vertraulichkeitsvereinbarung, die er und Grant zuvor unterzeichnet hatten, in einem privaten Schiedsverfahren geklärt werden sollte. Einem kürzlich erschienenen Bericht zufolge ist McMahon zur Zusammenarbeit bereit und glaubt, dass die Angelegenheit ohne Gerichtsverfahren beigelegt werden kann.
Im Wrestling Observer Radio erklärte Dave Meltzer, warum McMahons Anwälte diesen Schritt unternommen haben und dass es anscheinend darum geht, dem 78-Jährigen zu ermöglichen, wieder zu arbeiten:
„Die ganze Sache ist, wie ich von Anfang an gesagt habe, dass sie [McMahons] Image so weit rehabilitieren müssen, dass er als Geschäftsmann Geschäfte machen kann, denn das ist es, was er tun will. Ob es nun Wrestling ist oder etwas anderes, wie mir gesagt wurde. Aber das ist es, was er tun will. Er will kein Harvey Weinstein sein.
[…] Er will, dass es verschwindet, er will, dass es vor ein Schiedsgericht kommt. Aber er braucht genug Material, um sagen zu können: ‚Eine verrückte Frau, mit der ich eine Affäre hatte, schlechtes Urteilsvermögen, schlechte Beziehung, jeder hat das schon mal erlebt.“
Es bleibt abzuwarten, in welches Geschäft Vince McMahon einsteigen würde, wenn er dazu in der Lage wäre, aber eine Rückkehr zur WWE scheint sehr unwahrscheinlich.
Würde mich wundern wenn mehrere Millionen das nicht zur Zufriedenheit von Vince McMahon richten könnten.Ich denke die Dame hat so gut wie verloren.
Wieso verloren? Sie will doch Geld. Das ist alles. Und davon möglichst viel… und die Anwälte natürlich auch, die kriegen ja das größte Stück vom Kuchen. Hier geht es nicht um wieder gut machung oder Gerechtigkeit. Nur um Geld. Wenn man sich ein bisschen mit Miss Grant beschäftigt wird man auch schnell feststellen das sie nicht traumatisiert ist oder dergleichen. Dafür aber auf ziemlich großen Fuß lebt.
Vince ist ohne Zweifel ein schlimmer Finger, aber die unschuld vom Lande ist die Grant ganz sicher nicht, eher eine Opportunistin erster Güte. Was aber im Gegensatz zu dem was Vince wohl so auf dem Kerbholz hat eben nichts illegales ist. Aber mit der Nummer tut sie wahren Opfern keinen Gefallen zumal von Anfang klar gemacht worden ist von Ihr und den Anwälten das sie Geld verlangen, nicht etwa eine Strafe gegen Vince und das wird sie bekommen, Millionenfach.