– Am 23. April reichten Vince McMahon und sein Anwaltsteam einen „Antrag auf Zwangsschlichtung der Klage von Janel Grant“ ein. McMahon und sein Team argumentieren, dass die zwischen ihm und Grant vereinbarte Verschwiegenheitsvereinbarung eine Schiedsklausel enthalte, wonach der Streit vor einem privaten Schiedsgericht verhandelt werden müsse.
In der Klageschrift greift McMahon Grant an, indem er ihre Klage als „anzüglich, falsch und verleumderisch“ bezeichnet, bevor er sich auf ihre „ungeheuerlichen Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs“ bezieht. Das Dokument behauptet, die Anschuldigungen seien „reine Fiktion“.
Das Dokument fügte hinzu, dass „die Anschuldigungen und Behauptungen widerlegt werden“ und Grant „als die Lügnerin entlarvt wird, die sie ist“.
Um jedoch jeden Zweifel auszuschließen, bestreitet die Beklagte vehement und kategorisch alle in der Klageschrift erhobenen Vorwürfe, einschließlich der ungeheuerlichen Behauptungen der Klägerin, die Beklagte habe sie zu unerwünschten sexuellen Handlungen gezwungen, sie sexuell angegriffen und/oder missbraucht, mit ihr gehandelt und vieles mehr.
Es handelt sich um unwahre Behauptungen, die auf die Öffentlichkeit abzielen. Wenn die Behauptungen in der Klage in einem geeigneten Forum (Schiedsgericht) verhandelt werden, wenn Zeugen unter Eid aussagen und alle Korrespondenz zwischen den Parteien (einschließlich der von der Klägerin verfassten, die sie in ihrer Klage absichtlich nicht erwähnt hat) vorgelegt wird, werden die Behauptungen und Ansprüche widerlegt und die Klägerin als die Lügnerin entlarvt, die sie ist.
Darüber hinaus behauptet Vince McMahon, dass er und Janel Grant „eine einvernehmliche Beziehung hatten, in der der Beklagte die Klägerin nie zu etwas gezwungen oder sie in irgendeiner Weise misshandelt hat.“
Überdies bestreitet Vince McMahon die Behauptung, dass Janel Grant um den Verlust ihrer Eltern trauerte, als sie sich kennenlernten, und behauptet, dass sie zu dieser Zeit mit ihrem Verlobten zusammenlebte. Vince McMahon sagte auch, es sei „absurd, dass die angeblich verstörenden Handlungen,“ die Janel Grant vorwarf, stattgefunden hätten, bevor sie zu ihrem Verlobten zurückkehrte, da sie im selben Komplex lebten.
Laut Brandon Thurston von Wrestlenomics sagte Grants Anwältin Ann Callis: „Vince McMahon kennt keine Geschichte, die er nicht so verdrehen kann, dass sie in seine eigene beschämende Geschichte passt. Ihr Vater war in seinen letzten Tagen in einem Hospiz, wo Janel sich rund um die Uhr um ihn kümmerte. Vor seinem Tod hatte sie sich um ihre blinde und an den Rollstuhl gefesselte Mutter gekümmert. Der Umgang mit der Trauer von jemandem, der beide Elternteile verloren hat, ist eine ganz neue Ebene des Ekels.“
Grant beschuldigt McMahon, John Laurinaitis und die WWE der sexuellen Belästigung, des Missbrauchs und des Sexhandels während ihrer Zeit als Assistentin von McMahon zwischen 2019 und 2022. In der Klage werden auch mehrere anonyme „Corporate Officers“ sowie ein „ehemaliger UFC World Champion“ genannt, der sich später als Brock Lesnar herausstellte.
– Seit einigen Jahren verwendet die WWE Wettbewerbsverbotsklauseln in ihren Verträgen, was bedeutet, dass Superstars nach ihrer Entlassung nicht direkt zu einem Rivalen wechseln dürfen. Die Klauseln gelten in der Regel für 90 Tage für Stars des Main Roster und für 30 Tage für NXT-Talente. Wettbewerbsklauseln könnten jedoch bald der Vergangenheit angehören.
Am 23. April stimmte die Federal Trade Commission mit 3:2 Stimmen für ein Verbot von Wettbewerbsverbotsvereinbarungen. Die Behörde stellte fest, dass diese Vereinbarungen zu einer „unfairen Methode des Wettbewerbs“ führen und eigentlich gegen Bundesrecht verstoßen.
Die Entscheidung war das Ergebnis einer Abstimmung und würde bestehende Wettbewerbsabreden für alle außer für leitende Angestellte ungültig machen. Es wurde darauf hingewiesen, dass das Urteil nach einer Frist von 180 Tagen in Kraft treten würde, um gewinnorientierten Unternehmen die Möglichkeit zu geben, sich an das Urteil zu halten. Mehr als 26.000 Unternehmen haben sich zu dem Urteil geäußert, 25.000 davon unterstützen das Verbot.
Die Vorsitzende der FTC, Lina Khan, kommentierte die Regelung in einem Interview mit „More Perfect Union“:
„Im Moment sind die Arbeitnehmer durch diese Wettbewerbsverbote gefangen. Selbst wenn sie einen besseren Job mit höheren Löhnen und besseren Sozialleistungen bekommen, können sie nicht wechseln und das ist schlecht für sie. Es ist auch schlecht für andere Arbeitnehmer, die nicht die Möglichkeiten haben, die wegen dieser Wettbewerbsverbotsklauseln nicht geschaffen werden.“
BREAKING: Die FTC hat gerade Wettbewerbsverbote verboten.
Die Federal Trade Commission (FTC) hat eine endgültige Regelung erlassen, nach der es für Chefs illegal ist, Arbeitnehmer unter allen Umständen zur Unterzeichnung von Wettbewerbsverboten zu zwingen, und fast alle bestehenden Wettbewerbsverbote für ungültig erklärt werden.
Dies ist ein Wendepunkt für amerikanische Arbeitnehmer. pic.twitter.com/9n1tJWpQl4
— More Perfect Union (@MorePerfectUS) April 23, 2024
Paul Blest von „More Perfect Union“ weist darauf hin, dass die US-Handelskammer angekündigt hat, eine Klage einzureichen, um das vorgeschlagene Verbot zu blockieren. Die FTC argumentiert jedoch, dass Wettbewerbsverbote „eine unfaire Methode des Wettbewerbs“ seien.
Es ist nicht bekannt, ob das Urteil auch für Professional Wrestling oder den Kampfsport gilt. In den letzten Jahren wurden Entlassungen bei der WWE häufig mit 90-tägigen Wettbewerbsverbotsklauseln verbunden. Da die Talente während dieser Zeit weiter bezahlt werden, könnte argumentiert werden, dass die Non-Competition-Klausel ein Etikettenschwindel ist.
Bereits 2023, als das Verbot erstmals vorgeschlagen wurde, sagte die Vorsitzende Lina M. Khan:
„Die Freiheit, den Arbeitsplatz zu wechseln, ist ein wesentlicher Bestandteil der wirtschaftlichen Freiheit und einer wettbewerbsfähigen, florierenden Wirtschaft.
Wettbewerbsverbote hindern Arbeitnehmer daran, ihren Arbeitsplatz frei zu wechseln, wodurch ihnen höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen vorenthalten werden und berauben die Unternehmen eines Talentpools, den sie für ihre Entwicklung und Expansion benötigen.
Durch die Beendigung dieser Praxis würde die von der FTC vorgeschlagene Regelung zu mehr Dynamik, Innovation und gesundem Wettbewerb führen.“
Trotz der Abstimmung bezeichnete die US-Handelskammer das Verbot als „illegal“ und kündigte an, die Pläne vor Gericht anzufechten.
Die Abstimmung kommt nur wenige Tage nach der Entlassung mehrerer Superstars durch die WWE, darunter Jinder Mahal, Veer Mahaan, Sanga, Xia Li, Xyon Quinn und Cameron Grimes. Es wird erwartet, dass alle Entlassenen an Wettbewerbsklauseln gebunden sind, was Mahal auch in seinen Biografien in den sozialen Medien bestätigte.
Der Sport-Entertainment-Riese habe Budgetkürzungen als Grund für die Entlassungen angegeben.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann soll es den Wrestlern und Wrestlerinnen ermöglichen, nach einer Kündigung (egal von wem), ohne diese 90 Tage sofort wo anders zu unterschreiben und dann dort aufzutreten? Wenn dem so ist, finde ich das sehr gut.
Was Vince betrifft… dazu sage ich nichts mehr, außer das ich den Kopf schütteln kann von allem.
Schon schlimm genug das es sowas auf unserer Welt überhaupt gibt.
Dieses Vince-Verfahren gedöns… es geht mir nur noch auf den Sack.
Übrigens auch die Klägerin (Opfer nenn ich sie ganz bewusst nicht)
Janel Grant hat doch nur eine Motivation, Geld. Möglichst viel davon. Sie hat damals Schweigegeld genommen, offenbar war ihr ja Geld wichtiger als Gerechtigkeit, sonst hätte sie einen anderen Weg eingeschlagen. Das selbe jetzt auch.
Beweise, was weiß ich was sonst… alles egal. Es geht hierbei nur darum aus einem Vergleich möglichst viel Geld rauszuholen. Und für Vince gehts dann am Ende darum mit einer Zahlung sicher zu gehen das dieser Schlamm nie wieder aufgewühlt wird.
Hat sich Vince komplett falsch verhalten udn vermutlich auch sexuelle Nötigung und was weiß ich gemacht? Ganz sicher, zu viele spricht dafür als das es nicht so sein kann. Ist es Beweisbar? Wie? Wie soll sowas zu Beweisen sein? Gar nicht.
Ist die Klägerin arg geschädigt oder gar traumatsiert? Ach kommt schon Leute, kein bisschen. Frauen die darunter wirklich leiden sind sicher ganz anders drauf als diese Janel Grant. Es geht hier nur um Geld und darum Mcmahon dazu zu bringen so viel wie möglich zu zahlen. Und bitte… er soll auch ordentlich zur Kasse gebeten werden, aber der Gerechtigkeit nützt das rein gar nichts wenn die Janel Grant am Ende zig-fache Mulit-Millionärin ist und ihre Anwälte nen schönes Stück von dem Kuchen ab kriegen… besser wäre Vinny müsste ordentlich am eine Gemeinnützige Organisation zahlen, an ein Frauenhaus oder so, ode rnoch besser… ein Frauenhaus bauen.
Vince ist multi-millardär. Und auf Du mit dem zukünftigen Präsidenten der USA (ja ich meine Trump, der wird nämlich gewählt, ob wir das nun glauben oder nicht) Den kratzt das alles gar nicht, der will nur nen Schlussstrich darunter, möglichst so das Janel Grant wenig davon hat. Aber am Ende zahlt er ihr 10-20 mio und gut is. Und Grant und irhe anwälte stellen sich dann vor ne Kamera, gehen zu Oprah Winfrey (gibts die noch?) und sagen „endlich Gerechtigkeit“ und geht sich ne Yacht kaufen… blub.